_जीडीपी संख्या पर बड़ी तस्वीर_

*_जीडीपी संख्या पर बड़ी तस्वीर_*
*_written by-Arun kumar_*

_जीडीपी पर नए आंकड़े ने 1 993-9 4 के बाद जीडीपी विकास के लिए पिछली श्रृंखला के साथ राजनीतिक तूफान उठाया है। इसका महत्व इस तथ्य में निहित है कि 2015 में, एक नई श्रृंखला की घोषणा की गई थी, जिसमें दिखाया गया था कि भारत की जीडीपी पहले की श्रृंखला के मुकाबले तेजी से बढ़ रही है। यह राष्ट्रीय लोकतांत्रिक गठबंधन (एनडीए) सरकार के लिए राजनीतिक रूप से फायदेमंद था जो 2014 में सत्ता में आया था ._

_एनडीए ने दावा किया कि दूसरी संयुक्त प्रगतिशील गठबंधन (यूपीए II) सरकार ने अर्थव्यवस्था को गड़बड़ कर दिया था और यह इसे बदल गया था। लेकिन, नई श्रृंखला में, यूपीए II के पिछले दो वर्षों के दौरान विकास की दर पुरानी श्रृंखला के मुकाबले ज्यादा थी, इसलिए यूपीए के तहत आर्थिक प्रदर्शन भी इतना बुरा नहीं दिख रहा था। नई सीरीज़ ने यह भी दिखाया कि एनडीए को जीडीपी के साथ 2014 की दूसरी तिमाही में 8.4% की बढ़ोतरी के साथ अर्थव्यवस्था मिली थी। 2013 में अधिकांश समष्टि आर्थिक चर भी उनकी नींद से बरामद हुए थे।_

_Data दिखाता है कि एनडीए ने कब्जा करने के बाद, विकास दर की दर 2015-16 Q4 में 8.65% की चोटी पर पहुंच गई। उसके बाद यह लगातार पांच तिमाहियों के लिए गिर गया – 2017-18 क्यू 1 तक 5.57% तक। अर्थव्यवस्था के लिए दो झटके (demonetisation और फिर जीएसटी) विकास की दर पर एक बड़ा नकारात्मक प्रभाव पड़ा था। यह नए डेटा में भी कब्जा नहीं किया गया है क्योंकि सदमे को जीडीपी की गणना के लिए पद्धति में बदलाव की आवश्यकता है। भारतीय जनता पार्टी और कांग्रेस के बीच राजनीतिक slugfest डेटा के कारण है कि यूपीए I और II के तहत औसत वृद्धि दर वर्तमान एनडीए शासन के दौरान हासिल की गई तुलना में अधिक था ._

*_मुद्दे के लिए _Points_*

_विवाद के लिए तीन अलग-अलग पहलू हैं। सबसे पहले, पीछे की श्रृंखला क्यों थी – अब विवाद की हड्डी – जरूरी है? दूसरा, डेटा क्या दिखाता है? और, तीसरा, यूपीए शासन के दौरान विकास की दर क्यों अधिक थी?_

_अर्थव्यवस्था एक बड़ी संख्या में सामान और सेवाओं का उत्पादन करती है और हर समय नए जोड़े जाते हैं। अर्थव्यवस्था के विकास की दर की गणना करने के लिए इन सभी वस्तुओं का उत्पादन अनुमानित किया जाना चाहिए। इसके लिए बहुत सारे डेटा की आवश्यकता है, जो एक लंबा आदेश है। इसलिए, पूरे उत्पादन का प्रतिनिधित्व करने के लिए वस्तुओं का चयन समूह लिया जाता है। सवाल उठता है: डेटा कितना सटीक है?_

_Technology एक और चुनौती बन गया है। पुरानी चीजें अनावश्यक हो जाती हैं और नए लोगों को शामिल करने की आवश्यकता होती है ._

_बहुत, समय बीतने के बाद, डेटा की पिछली श्रृंखला अर्थव्यवस्था की वास्तविक विकास दर का प्रतिनिधित्व नहीं करती है और इसे संशोधित करने की आवश्यकता है। यही कारण है कि पुराने श्रृंखला को समय-समय पर एक नए द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। पिछली श्रृंखला (2004-05 से) को एक नई श्रृंखला (2011-12 से) द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। एक और सवाल उठता है: नई श्रृंखला का डेटा पुरानी श्रृंखला के साथ तुलना कैसे करता है? क्या यह विकास पहले भी अधिक था? जब भी कोई नई श्रृंखला तैयार की जाती है तो विश्लेषकों ने बैक सीरीज़ की मांग की है। नई श्रृंखला के साथ समस्याएं थीं, यही कारण है कि पिछली श्रृंखला स्वचालित रूप से उत्पन्न नहीं हुई थी। यही कारण है कि नई समिति (जिसने अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की है) स्थापित किया गया था ._

_नई श्रृंखला (2011-12) के साथ कठिनाई इसलिए थी क्योंकि इसने न केवल विकास की गणना करने के लिए उपयोग की जाने वाली वस्तुओं के बंडल को बदल दिया बल्कि एमसीए 21 नामक एक अधिक व्यापक डेटा बेस (कंपनियों) का भी उपयोग किया। यह डेटा बेस 2006-07 से उपलब्ध था। हालांकि, यह हर साल बदलता रहता है और 2010-11 तक स्थिर नहीं हुआ – इसलिए यह वर्षों से तुलनीय नहीं था और पिछली श्रृंखला उत्पन्न करने के लिए इसका उपयोग नहीं किया जा सका। यही कारण है कि समिति का कार्य कठिन था और यह यांत्रिक रूप से पिछली श्रृंखला उत्पन्न नहीं कर सका ._

_समिति को एक नई विधि का उपयोग करना पड़ा जिसकी अपनी धारणाएं हैं, जिन पर विशेषज्ञों द्वारा बहस की संभावना है। परिणाम में एक पूर्वाग्रह यह प्रतीत होता है कि पहले भाग (1 99 0 के दशक) के लिए नई समय श्रृंखला में वृद्धि दर पुराने श्रृंखला की तुलना में कम है जबकि यह बाद के हिस्से (2000 के दशक) के लिए अधिक है। यह काला अर्थव्यवस्था और असंगठित क्षेत्रों में परिवर्तनों को ध्यान में रखने में भी असमर्थ है। रिपोर्ट राष्ट्रीय सांख्यिकी आयोग को सौंपी गई है जो इसे अंतिम रूप देगी। इसलिए, सरकारी कार्यकर्ता बहस कर रहे हैं कि मीडिया द्वारा उद्धृत आंकड़े अंतिम नहीं हैं ._

*_Quarrel about causes_*

_यह दिलचस्प है कि अध्ययन की पद्धति की तुलना में यूपीए के तहत विकास की उच्च दर के कारणों के बारे में आलोचना अधिक है। निहित प्रवेश यह है कि यूपीए के तहत अर्थव्यवस्था तेजी से बढ़ी है लेकिन गलत नीतियों के कारण (राजकोषीय घाटे में वृद्धि, बैंक ऋण के अनुचित विस्तार इत्यादि)। तर्क यह है कि इन्हें गैर-निष्पादित संपत्तियां (जुड़वां बैलेंस शीट समस्या), उच्च मुद्रास्फीति और चालू खाता घाटा ._

_लेकिन उच्च वृद्धि निवेश की 38% दर और 2007-08 तक प्राप्त बचत की 36% दर के पीछे थी। ये क्रमशः 32% और 30% तक नीचे आ गए हैं। 2007-08 संकट एक वैश्विक थाएक लेकिन भारतीय अर्थव्यवस्था में वृद्धि जारी रही जब 2007 में अपने रिकॉर्ड कम होने से राजकोषीय घाटे में वृद्धि के कारण कई अन्य अर्थव्यवस्थाएं धीमी हो रही थीं। 2012-13 का संकट पेट्रोलियम की कीमतों में वृद्धि और अंतरराष्ट्रीय कारकों के कारण काफी हद तक था ._

_हालांकि, वर्तमान मंदी काफी हद तक पॉलिसी प्रेरित है और अंतरराष्ट्रीय कारकों के कारण कम है। जुड़वां झटके (demonetisation और जीएसटी) असंगठित क्षेत्र के साथ विनाश खेला है (अभी तक डेटा में कब्जा नहीं किया गया)। घरेलू बचत में तेजी से गिरावट आई है और देश में छोड़कर बड़ी संख्या में डॉलर करोड़पति के साथ निवेश वातावरण खराब रहता है। सरकार विशेषज्ञों को डेटा बहस छोड़ने और इसे राजनीतिक बनाने के बारे में सोच सकती है।_

*_अरुण कुमार मैल्कम एस आदििसेशिया चेयर प्रोफेसर, सोशल साइंसेज संस्थान, नई दिल्ली_*